V Чтения Адама Смита

3 НОЯБРЯ [сего года] в Москве прошли уже пятые по счёту Чтения Адама Смита. Лично для меня это было второе такое мероприятие — в прошлом году я также присутствовал на Чтениях, — так что есть с чем сравнивать.

I

Наиболее интересным (как и в прошлый раз) мне показалась секция, озаглавленная «Теория нравственных чувств». Поскольку тот философский анализ, завеса которого для заинтересованного обывателя приоткрывается такими выступлениями докладчиков, вполне полезен для формирования целостного восприятия как исторического процесса развития нравственно-политической и экономической мысли, так и тех ценностей, которые принимаются за базисные — у сторонников либертарной философии с одной стороны и у этатистов — с другой. При этом очевидно, что форум носит явно выраженный либертарианский уклон, что абсолютно правильно — такое мероприятие служит интересам носителей такой идеи, сторонников и всех прочих заинтересованных. И не служит целям потехи зрителей, которые на своём примитивном уровне жаждут шоу, жаждут зрелищ, жаждут столкновений полярных мнений. Для такого рода проводятся принципиально иного рода мероприятия. Интересно выступили все трое докладчиков первой секции: и старший научный сотрудник РАНХиГС Вадим Новиков, и скандинавский гость генеральный директор CEPOS Мартин Огеруп, и директор Института Хайека Павел Усанов.

Пример с футбольным матчем в докладе Павла Усанова оказался не только интересной иллюстрацией (на тему государственного интервенционизма в экономику), но и здорово посмешил зал своей абсурдностью; а, между прочим, такой же абсурд творится в экономике. Если интересно, посмотрите видеозапись на сайте smithforum.ru (когда её туда выложат).

И как бы ни казалось одному из докладчиков, что «Бог не либерал» (по этому высказыванию был задан вопрос из зала), я лично убеждён в обратном. Но в том и преимущество либертарианства, что оно не про цели, а про средства. Оно не учит людей, чего они должны достичь; оно лишь говорит, где граница тех методов, которые ты можешь использовать для достижения поставленных тобою самостоятельно целей.

I I

Следующий по степени интереса блок — «Богатство народов» (и по очереди он тоже был второй). Я всегда с интересом смотрю на экономику, поскольку логика исторического развития человечества показывает: чем больше люди углубляются в своём поиске общих законов природы, общества и государства (как бы отходя от тех примитивов, которыми человек руководствуется на необразованном уровне), тем выше благосостояние общества. Или, иначе говоря, выводя производные от самоочевидных общественных процессов, а также ища первородные к ним (если использовать математический язык), человек получает власть — возможность увеличить доступные блага даже не в арифметической, а скорее в геометрической прогрессии. Впрочем, это мои мысли, а на Чтениях Адама Смита преподносится менее закрученный материал, что не убавляет его ценности, а даже наоборот — привлекает ищущих людей.

Интересным мне показался доклад профессора НИУ ВШЭ Андрея Заостровцева «Социализм как агрессия». Дополняя тему, могу добавить свой принцип: если мы пытаемся победить систему более низкого уровня, чем наш, методами ещё более низкими, чем применяемые теми, с кем мы боремся, то мы оказываемся на ещё более низкой ступени, чем наши оппоненты. Если говорить в рамках экономики, то пытаясь действовать «в интересах всех», думая об общем благе, мы не можем объявлять какие-то формы грабежа легальными. Но вводя налоги, перераспределительная система дискредитирует себя. Добрая воля, а не насилие, — залог человеческого развития.

Также в рамках второй секции выступили: президент австрийского Hayek Institute Барбара Кольм (рассказала о кризисе социального государства на примере государств Еврозоны), доктор географических наук Наталья Зубаревич (рассказала об экономической ситуации в регионах) и Андрей Илларионов из Института Катона (его лекция была озаглавлена как «Условия свободы»).

I I I

«Политическая риторика» — или третья секция этого мероприятия — была в этот раз представлена в форме панельной дискуссии. Если в прошлом году Вера Кичанова рассказала об опыте своей депутатской работы, то в этот раз ею была представлена небольшая презентация-обзор о Либертарианской партии России и её месте в российской политике. Это было скорее ориентировано на гостей (ну уж точно не на меня), так что здесь я не могу как-то критически это оценить.

Ярослав Романчук выступил хорошо, достаточно информативно. Происходящие в Белоруссии события воспринимаются обычным российским населением с особым интересом. И тот факт, что адекватный, оппозиционно настроенный образованный человек выступает, рассказывая о том, какова ситуация в Беларуси и что там делается для идей Свободы, очень радостен. Поскольку массовый характер имеют восторженные впечатления посещающих эту страну россиян, которые можно свести к трём тезисам: 1) там хорошие дороги, 2) там чисто и никто не мусорит, и 3) все поля засеяны. Ведь на политические свободы российские гости мало обращают внимания, а чего ни говори, но именно уважительное соблюдение таких свобод — залог развития общества.

Гости же из США и Нидерландов, представлявшие национальные либертарианские партии, — Джеффри Нил и Туан Мандерс соответственно — не произвели на меня такого впечатления. Почему-то мне показалось, что был какой-то маргинальный уклон в их выступлениях. В последнее время мне всё больше и больше кажется, что на федеральном уровне нужна скорее американская система. Устоявшаяся двухпартийная система приводит к борьбе внутрипартийных фракций, таких образом, две американские партии как бы напоминают правую (droite) и левую (gauche) коалиции во французской политике. Резкая критика обеих партий понятна, но, на мой взгляд, она маргинализирует. Хотя слова персонажа Робина Уильямса в «Человеке года»: «Надоела Демократическая партия, надоела Республиканская партия», — звучат интересно; но то кино, а то реальность… Вот, кстати, и Раш Лимбо (Rush Limbaugh) говорит о том, что в 2014 году Чайную партию (Tea Party) ждёт успех.

Коллега из «Нижних земель» (Nederlands) ничего не сказал про Герта Вилдерса, которого, кстати сказать, в СМИ часто относят к либертарианцам. Считай его таким, не считай, — сказать следовало бы. Борется с исламизацией, правый евроскептик, стоит на идеях защиты Израиля (хотя сам он, если не ошибаюсь, атеист), примером в политике для которого служит Маргарет Тэтчер, — не упомянуть про него как-то нельзя.

P. S.

В коридоре посетители могли приобрести печатную продукцию, причём по вполне доступным ценам. Книгу Йорга Гвидо Хюльсманна «Последний рыцарь либерализма. Жизнь и идеи Людвига фон Мизеса» я взял за 500 рублей (ozon.ru предлагает мне её за 815 «российских долларов»); я её уже начал читать, и, надо сказать, книга довольно интересная. Конечно же, была представлена Айн Рэнд — и «Источник», и «Атлант расправил плечи»… Можно было приобрести и книги Мизеса, и, по-моему, Хайека. Встретил я также «Нравственность капитализма», которую Том Палмер презентовал на прошлых Чтениях (тогда я её и приобрёл за 100 рублей).

В этот раз всё прошло в здании ВШЭ, недалеко от станции метро «Тверская». Организаторами были предусмотрены чай и «печеньки» (впрочем, я ни того, ни другого не отведал, потому о качестве отозваться не могу).

Очень грамотная идея взята на вооружение организаторами — дарить книги, например, за хороший вопрос докладчику. (Книга — это, как известно, лучший подарок.) Поощрять людей за их умственную деятельность в разы полезнее, чем тратить деньги на проведение Олимпиад. Или, как однажды сказала Юлия Латынина, «инвестиции в профессиональный спорт — это инвестиции в сознательную дебилизацию населения. Это создание ситуации, при которой большая часть населения сидит с банкой пива, пуская слюни перед телевизором и смотрит на футбол или хоккей, а меньшая часть населения играет в этот самый хоккей, и создается впечатление вот этого социального лифта, что не надо работать, не надо учиться, не надо получать дипломы, а надо, вот, хорошо кидать ногами мяч».

Короче говоря, приходите на следующие Чтения — не пожалеете. Ну или, как минимум, будет, что обсудить.

P.P.S. Все иллюстрации  бессовестно украдены  позаимствованы со стены страницы VK Веры Кичановой. :)

Политика. Германия. Выборы. Часть 2

Эта статья — вторая из серии, посвящённой немецкой политике. В прошлый раз я писал о двух гигантах — ХДС/ХСС и СДПГ. Немецкая политическая система такова, что одна партия де-факто никогда не выигрывает выборы. Ну, если региональные, бывает, и выигрывает, то не федеральные точно. Следовательно, правительства формируются коалиционные. Обычно это две партии идут на ряд уступок и совместно распределяют министерские портфели и проводят согласованные друг с другом реформы.

Если христианских демократов можно назвать такими либеральными консерваторами (в нормальном, европейском, смысле слова «консерватор»), то их союзники — свободные демократы — известны бóльшим либерализмом. Если традиционный цвет ХДС — чёрный, то СвДП известна жёлтым цветом; отсюда и название правящему союзу двух этих партий — «чёрно-жёлтая коалиция». Теперь подробнее об этих «жёлтых».

Свободная демократическая партия

Федеральный председатель СвДП Филипп Рёслер. Вице-канцлер Германии

СвДП (Freie Demokratische Partei, FDP) образована в 1948 году путём объединения различных групп социал-либеральной направленности. «По соображениям социальной ответственности она отвергает марксизм и социалистические эксперименты, а по соображениям христианской ответственности — злоупотребление и неправомерное использование религии в повседневной политической борьбе». Правильный подход.

Среди прочего, СвДП поддерживает введение двойного гражданства и свободу в области сексуальной ориентации.

Либералы находятся, условно говоря, посередине между социалистами слева и консерваторами справа, хотя и среди направлений внутри самого либерализма можно различить лево- и праволиберальное. Вот, к примеру, с 1969 по 1982 годы в Германии у власти была социалистическо-либеральная коалиция; получилось это в результате победы во внутрипартийной борьбе левого крыла СвДП. Но уже в 1982 году либералы пришли к власти в коалиции с ХДС/ХСС. Коалиция, побеждая на выборах, продержалась до 1998 года.

С 2009 года СвДП входит в правящую коалицию с христианскими демократами, и — это очевидно — они рассчитывают продолжить работать с ними и дальше. ХДС отвечает либералам взаимностью.

“Союз 90” / “Зелёные”

В результате объединения ряда, главным образом, экологических и левосоциалистических неформальных общественных организаций, на федеральном уровне в 1979 году возникла партия «зелёных». Антиядерное движение, движение гражданских инициатив, группы защитников окружающей среды, движение за мир — вот кто составил эту партию, выступавшую за применение элементов прямой демократии.

Как повествует DeutscheWelle, «после объединения Германии “зелёные” нашли себе в бывшей ГДР союзников в лице гражданского движения Союз 90. В 1990 году обе организации объединились в партию “Союз 90”/“Зеленые” (Bündnis 90/Die Grünen).

От себя отмечу, что фактически это новая форма левой идеологии. При всей, на первый взгляд, положительности движения, следует понимать несколько моментов. «Зелёные» требуют ввести «женские квоты» для всех рабочих и учебных мест в целях повсеместного соблюдения принципа равноправия мужчин и женщин. Ужаснейшая вещь, — думаю я, и вот почему. Я учусь в Техникуме — нет, не в Германии, а в России (город Москва, знаете такой?), — и у нас в группе будущих компьютерщиков учится ноль лиц женского пола. Вопрос: если никто не хочет идти учиться или работать, то чего бы дали такие квоты? Это де-факто регулирование экономики, — а говоря политически, реализация левой идеологии путём дискриминации (да, квоты по половому признаку — это тоже дискриминация).

Они требуют также отказа от атомной энергии, выступают за освоение и использование возобновляемых источников энергии. Возобновляемые источники — это хорошо, но: сколько надо, например, выращивать кукурузы, чтобы делать из неё топливо? Атомная энергия, если правильно её применять, и есть реальная альтернатива нефти.

Традиционно «зелёные» входят в коалицию с социал-демократами, и такая коалиция имеет название «красно-зелёной». 

Левая партия

Партия Die Linke (с нем. Левые) создана в июне 2007 года путём слияния восточногерманских посткоммунистов с «Избирательной альтернативой за труд и социальную справедливость» («Arbeit & soziale Gerechtigkeit — Die Wahlalternative», WASG) из германии Западной. Обе партии сотрудничали в бундестаге еще с 2005 года в составе фракции «Левых».

Партия демократического социализма ПДС (Die Linkspartei, PDS) — преемница созданной в 1946 году и безраздельно правившей в ГДР Социалистической единой партии Германии — СЕПГ (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, SED). После воссоединения Германии и отхода от марксистско-ленинской идеологии СЕПГ была преобразована в ПДС. Так, на минуточку (чтоб вы знали), это та самая партия, которая была связана со Штази (кто не в курсе, пусть гуглит).

Про их товарищей из Западной Германии DW повествует: «“Избирательная альтернатива за труд и социальную справедливость” была основана 22 января 2005 года в Гёттингене при участии профсоюзов и разочаровавшихся социал-демократов из западных федеральных земель. Решающим фактором для её создания стало широкое недовольство пакетом реформ, разработанным «красно-зелёным» правительством Герхарда Шрёдера, и одобрение СДПГ пакета законов, направленных на реформирование социально-экономической системы».

То есть, они критикуют слева — находясь не между СДПГ и СвДП, как зелёные, а ещё левее социал-демократов. Нет, они не то чтобы коммунисты (компартия была запрещена в Германии ещё в 50-е), но всё же эти «демократические социалисты» выступают против «капиталистической модели ФРГ». И если зелёные, имея в своей идеологии пункт «пацифизм» просто придерживаются осторожной позиции по вопросам внешней политики, то Левая партия выступает за выход НАТО и вывод бундесвера из Афганистана.

К счастью, в федеральном правительстве эта партия представлена не бывает (если не считать историю ГДР), но в федеральных землях (особенно в землях бывшей Восточной Германии) случаются их коалиции с социал-демократами. Такую коалицию именуют «красно-красной».

Большая коалиция

Иногда создаётся большая коалиция. По сути, ХДС/ХСС формирует правительство вместе с СДПГ (или СДПГ с ХДС — смотря, кто больше голосов набрал). Делается это обычно в тех случаях, когда с обычным союзником договориться невозможно (недостаточно голосов в результате будет, чтобы принять закон), а заключать договор с двумя мелкими партиями на федеральном уровне очень трудно (один-то союзник по коалиции всегда «тянет одеяло на себя», а тут их два будет).

К примеру, на федеральных выборах в Бундестаг в 2005 году ХДС вместе со своей сестринской партией ХСС набрали 226 парламентских мест, СДПГ получила 222 места, свободные демократы выиграли 61, левые завоевали 54, зелёные — 51. Для формирования коалиции нужно не менее 50% всех от всех парламентских мест. Ни Меркель из ХДС, ни друг Путина Шрёдер из СДПГ не могли обеспечить этого путём договора с одной из мелких партий, и потому сошлись на большой коалиции.

Немецкая политическая система содержит ещё ряд интересных партий, но в отличии от вышеописанных, они не представлены в Парламенте. Нет, партий в Германии множество (как и во всякой развитой стране, партию в ФРГ создать нетрудно, — например, на выборах в сентябре этого года за места в Парламенте поборются 34 партии, — но вот обеспечить ей реальную поддержку — в этом-то и вся задача), но такие как Пиратская партия, Альтернатива для Германии, НДПГ выделяются на фоне остальных — каждая по-своему. Об этом читайте в следующей статье.

Подготовлено по материалам DeutscheWelle.

Иллюстрации взяты с помощью ресурсов «Google.Картинки» «Яndex.Картинки».

Выборы Мэра. Данные по Можайскому району

Движение в защиту прав избирателей «Голос» опубликовало Исследование структуры состава муниципальных депутатов, отдавших подписи в поддержку кандидатов в мэры Москвы (здесь). Для тех, кто как я, хочет посмотреть, какие конкретно депутаты за кого отдали подписи, внизу страницы доступен для скачивания xlsx-файл (ну то есть таблица в формате Excel) со встроенным поиском.

Исходное

Московская Городская Избирательная Комиссия опубликовала Список лиц (муниципальных депутатов, то есть), поставивших свои подписи в листах поддержки кандидата на должность Мэра Москвы. Можете просмотреть их в pdf-формате и сохранить на диск: Мельников, Левичев, Собянин, Дегтярев, Митрохин, Навальный, Пеунова, Фетисов.

Общие данные

Что ж, ясно, что муниципальный фильтр — это инструмент, отсеивающий кандидатов. И хоть Дмитрий Медведев заявлял Алексею Венедиктову: «никакого фильтра не будет», — фильтр, тем не менее, есть. Шестеро кандидатов его преодолели и прошли в следующий тур, если можно так сказать.

Всем, в общем известную, но всегда слабо представляемую картину, «Голос» рисует довольно отчётливо:

В старой Москве из 1535 депутатов всего один был выдвинут партией «Единая Россия». В то же время, из 1163 «самовыдвиженцев» 714 являются членами или сторонниками этой партии и ОНФ. Это примерно половина всех депутатов. Еще у 193 самовыдвиженцев отсутствуют сведения о членстве в партии, так что цифра 714 не окончательная. Что до других партий, то они представлены в Москве гораздо скромнее: 203 коммуниста (депутаты, выдвинутые КПРФ и/или являющиеся членами партии), 122 справедливоросса, 25 лдпровцев и 25 яблочников, а также несколько представителей других объединений – таких как «Крылатский Родник», «Правое дело», «Ротфронт» и «Солидарность».

[ Сразу вспоминается, что в МосГорДуме 32 депутата из 35 составляют фракцию «Единая Россия», трое остальных — фракцию «КПРФ». И как-то вопросы, что ж так всё хреново, отпадают. Но это личное, а сейчас не об этом. ]

Вот таблица, дающая возможность представить себе некоторую территориальную дифференциацию отдавших подписи мундепов (муниципальных депутатов).

Напомню, требовалось собрать 110 подписей муниципальных депутатов из 110 районов. С этим, в общем, шестеро кандидатов справились. Благодаря помощи АМОМ (Ассоциации «Совет муниципальных образований города Москвы»), они собрали недостающие подписи, остальные кандидаты «отсеялись».

Районные данные

На основе этих данных, я подготовил сводку по районам своего Западного административного округа. Вот, что вышло:

Здесь символ «√» означает, что кто-то из депутатов муниципального собрания этого района отдал свою подпись за данного кандидата.

По Можайскому району следует отметить следующее:

1) Игорь Чурин, выдвинутый ЛДПР, отдал подпись за Дегтярева (ничего неожиданного);

2) Геннадий Домнин (согласно сайту района, являющийся руководителем исполкома местного отделения партии «Единая Россия») отдал подпись за Навального;

3) остальные 9 депутатов никому свои подписи не отдали.

Буду следить за дальнейшими событиями.

Член участковой избирательной комиссии № 2652

с правом решающего голоса

Виталий Лотов

Политика. Германия. Выборы. Часть 1

Эта статья — первая в серии статей, посвящённых немецкой политике, в том числе ожидаемым 22 сентября этого года выборам в Бундестаг. Ориентированы они как на тех, кто ничего в политике не понимает, но хочет узнать, в чём разница между предложениями разный партий, так и на тех, кто себе представляет, что там происходит, но всё равно хотел бы
окинуть взором весь реальный политический спектр.

Подготовлено на основе материалов DeutscheWelle.

Расположение депутатских фракций в Бундестаге 17 созыва (2009—2013)

Первое, что нужно отметить: Германия — это парламентская республика; то есть парламент, который будет выбран осенью, сформирует правительство (кабинет министров) на ближайшие четыре года. В Германии это не во власти президента (он там другими делами занимается)

Второе. Голосуют избиратели в двух бюллетенях: одним голосом — за конкретного кандидата (такая мажоритарная часть), вторым — за политическую силу (партию), которую он поддерживает. Подробно расписывать всю схему не буду, скажу лишь, что количество депутатов Бундестага варьируется от созыва к созыву. Сейчас их 620.

Далее затрону и другие моменты — сейчас загружать не буду. Начнём с основных политических сил.

Христианско-демократический союз
/ Христианско-социальный союз в Баварии

Победа правоцентристских сил приведёт к сохранению на посту канцлера Ангелы Меркель

Или сокращённо, ХДС/ХСС. В общем, это союз двух союзов. Теперь по-понятнее. ХСС (CSU, Christlich-Soziale Union in Bayern) — это такая отдельная партия в Баварии (такое, вот, проявление баварской индивидуальности), которая всегда в союзе ХДС, поскольку ХДС представлена во всех федеральных землях, кроме Баварии. Так и живут: в пятнадцати землях ХДС, а в Баварии — ХСС; всё равно они вместе всегда избираются — так что, нет проблем.

Идеология ХДС (CDU, Christlich Demokratische Union Deutschlands), как понятно из названия, христианская демократия. Такая либерально-консервативная идеология, вполне подходящая для правоцентристской партии. Теперь проще, и по существу.

Ангела Меркель, лидер Союза, на съезде в июне представила программу на 2013 – 2017 годы. Так вот, правоцентристы предлагают (подобно Бушу-старшему в 1988 году в США) не поднимать налоги. Это сейчас такой тренд — поднимать налоги; этим заняты левые политические партии, а ХДС, всё-таки, право-центристская (если не понятно, что значит «левый – правый», ничего — дальше станет ясно, главное вникать в суть). При этом обещают повысить детские пособия, пенсии для женщин, у которых есть дети, увеличить инвестиции в образование, науку и строительство дорог.

Как пишет DeutscheWelle, «уже в будущем году планируется свести сбалансированный бюджет без новых долгов, а с 2015 года даже сокращать государственную задолженность. И это несмотря на непредвиденные расходы в € 8 млрд на помощь частным лицам и фирмам, пострадавшим от катастрофического наводнения этого года.

Правительство уповает на дальнейший рост экономики и занятости и, соответственно, повышение налоговых поступлений. И действительно, уровень безработицы в Германии самый низкий за последние 20 лет. Кроме того, правительство планирует перераспределение средств в бюджете».

Предлагается ограничить «рост квартплат при заключении новых договоров». ХДС считает, что «ситуация созрела для введения в той или иной форме минимальных ставок». Обычно пользование такими, регулирующими экономику инструментами («ограничения», «введение минимальных ставок») показывает полевение партии, поскольку правая концепция — это свободный рынок, а левая — регулируемый рынок (или социализм и «долой частную собственность», если это лево-радикальная повестка). Вот и младший партнёр по правящей совместно с ХДС/ХСС коалиции, партия свободных демократов — СвДП (о них читай в следующей статье), — выступает с сильной критикой в связи с большим объёмом трат, которые собирается взять на себя правительство, в случае сохранения христианских демократов у власти (а СвДП рассчитывает остаться в составе правящей коалиции с ХДС, но об этом в следующей статье).

Короче говоря, как резюмирует DW, «Главная цель программы Меркель — улучшить финансовое положение семей с детьми». На мой взгляд, хорошая идея, чтобы привлечь электорат проголосовать, особенно консервативный электорат.

Социал-демократическая партия Германии (СДПГ)

Кандидат на пост канцлера в случае победы лево-центристских сил — Пер Штайнбрюк

Старейшая демократическая партия Европы, СДПГ (SPD, Sozialdemokratische Partei Deutschlands), берёт своё начало с создания Всеобщего германского рабочего союза в мае 1863 года. В 1959 году партия приняла модель социальной рыночной экономики и согласилась на западный курс ФРГ. Так что они уже тогда отличались от межвоенного времени, когда от СДПГ отделились коммунисты, делавшие ставку на революционное установление социализма, а не на установление социализма путём реформ, как того добивались социал-демократы.

Таким образом, СДПГ — партия левоцентристская. И если правые (тот же ХДС) будет скорее опираться на идею частной собственности, предпринимательства, свободы бизнеса (европейская realpolitik чуть-чуть это, понятное дело, подкорректирует), то левые (та же СДПГ и другие), даже поддерживая всё это на словах, скорее увеличат имеющиеся и введут новые налоги и под разнообразными предлогами займутся перераспределением денег в стране и — конечно — они за активное участие государства в экономике, в отличие от правых, считающих, что «чем меньше государства в экономике — тем лучше». (Для примера, Рейгана вполне можно назвать правым, «рыночником»; а вот Обаму — левым политиком, если и не коммунистом, то социалистом — вспомните, даже коммунист Зюганов хвалил некоторые реформы Обамы.)

Эти любители поругать капитализм предлагают ввести минимальную зарплату, ограничить рост квартплат, повысить налоги на богатых. Пер Штайнбрюк, главный (и, по большому счёту, единственный) конкурент Меркель в борьбе за пост канцлера (премьер-министра по-нашему, этот пост получит лидер победившей партии; если с ХДС и Меркель всё понятно, то СДПГ предлагает именно этого дядьку), может рассказывать, что у канцлера маленькая зарплата, но некоторые товарищи по партии помнят, что в правительстве Шрёдера он, как пишет DW, «показал себя сторонником либерализации финансовых рынков, а теперь грозит “обуздать капитализм”».

Помимо этих двух народных партий в Бундестаге на данный момент представлены ещё три политические силы — «Свободная демократическая партия» (СвДП, FDP), «Союз 90 / Зелёные» и партия с довольно чётким названием «Левые». Помимо них, довольно популярна «Пиратская партия», также в последнее время набирает силу «Альтернатива для Германии», а часть электората поддерживает «Национал-демократическую партию Германии» (НДПГ, NPD). Об этих малых партиях, играющих в немецкой политике серьёзную роль, читайте в следующих статьях.

Подготовлено по материалам DeutscheWelle.

Иллюстрации взяты с помощью ресурса «Google.Картинки».

Навальный против феодального строя

Навального — к пяти годам, Офицерова — к четырём, обоих — взять под стражу. Со стороны Навального поступает заявление, что в таком случае он снимет свою кандидатуру с выборов мэра Москвы, поскольку не сможет вести нормальную агитационную кампанию.

Спешно Прокуратура объявляет о подаче апелляции на решение судьи Блинова
в части избрания «взятия под стражу» как меры пресечения.

На следующий день (19 июля) Навального и Офицерова отпускают, сохраняя подписку о невыезде вплоть до вступления приговора в законную силу.

Лично мне это кажется хорошим тонким ходом. Только чьим — Навального или Кремля? С точки зрения Кремля понятно: «выборы» «выиграет» Собянин (про которого уже в переходах перекопанной Москвы пишут: «Хватит копать! Мразь Собянин»), нужно обеспечить большую легитимность его должности. Дескать, его выбрали; и не Медведев три года назад, а москвичи в 2013-ом. Всё понятно.

С точки зрения штаба Навального, это тоже выглядит грамотно. Лавировать, но не в политическом поле (его нет), а в рамках сложившейся ситуации. Хотя ведь если и сниматься с выборов, то всем вместе — и Навальному, и Митрохину, и Мельникову, и Левичеву, и Дегтярёву... оставив одного Собянина. Тогда да — выборы невозможны, ибо один кандидат. (Правда, если с натяжкой можно предположить, что кандидаты на это пойдут, то не от ЛДПР, и коммунисты на врят ли согласятся на такой шаг. Левичев... не знаешь, чего от него ждать, и кандидат из него никакой.)

В то же время, оппозиционным лидерам, чтобы «уничтожить феодальный строй, который строится в России» (цит. из слов Навального на суде по «Кировлесу»), следовало бы подготовить «переворот в верхах», договорившись с такими как Прохоров, Кудрин и частью кремлёвской элиты. Скинув Путина, Сечина и пр., организовать временное переходное правительство с общей, но относительно чёткой программой, — допустим, обеспечение свободы собраний, проведение всеобщих, прямых, равных и честных выборов, политическая амнистия. Того же Каспарова можно назначить внешнеполитическим представителем новой российской власти.

Если такой план есть, то логично попытаться собрать снова массовые акции, и опираясь на эту поддержку, сменить власть. Эти народные массы окажутся основой легитимности временного правительства. Главное тогда — суметь избежать кровопролития. Потерять шанс сменить власть, когда представляется попытка во время второй волы протеста, будет глупо.

Но если такого плана нет (что выглядит гораздо более похожим на реальность), тогда всё ещё запутанней...

Впрочем, если как-то всё же удастся обеспечить победу Алексея Навального в Москве, тогда и ситуация переменится кардинально. Что ж, будем надеяться. И приложим все усилия.

P.S. Иллюстрация взята с сайта BBC.com

Американская жизнь глазами Николая Злобина

П

РЕДСТАВЛЕНИЯ о Соединённых Штатах у людей разные. От радужных, восторженных типа «рай на Земле» до «бандитской страны» и очага всего мирового зла. В своей книге «Америка… Живут же люди!» (Где русскому жить хорошо?) Николай Злобин попытался представить жизнь простых американцев, такой как она есть. Я не большой специалист (за границей даже ни разу не был), но мне кажется, получилось у него хорошо. Что-то было понятно и раньше, но здесь дана целостная картина. Вышла книга в прошлом году, так что информация актуальна. J

США — одно из интересных мне государств. И книга Н. Злобина этот интерес только усилила. Николай Васильевич затронул практически все стороны жизни американца среднего класса.

Первая же глава озаглавлена так: «Америка — плавильный котел». Затронута интересная тема меньшинств (религиозных, этнических), их диаспор, в том числе что касается русских американцев и приёмных детей. Помните: плохой уровень вашего английского — не такая большая проблема в разговоре с американцами.

В двух следующих главах рассматриваются все аспекты жизни молодых американцев — от рóдов, детских лагерей (в том числе, военизированных) и чемпионатов по орфографии до различных школ (Elementary, Middle и High) с жёлтыми автобусами и университетов. Далее освещена тема индивидуального патриотизма (не путать с «квасным» ура-государственным), и что понимается под «хорошим районом» (почему «тупик — мечта американца»). Рассказано о том, как подходят к вопросу — покупать или арендовать? Квартиру или дом?

Затронута тема транспорта (личного и общественного), без излишних подробностей рассказывается, почему Вашингтон (тот, что D.C.) не может расти. Помните, что: 1) в США полиция местная, а не общефедеральная; 2) это союз штатов, а не унитарное государство.

Американцы много работают — это полезно помнить, особенно если собираешься покритиковать Америку «вообще». В книге рассказано о религиозности этой нации, а также о том, в какой день выше телевизионные просмотры, и что в воскресенье лучше премьер не ждать. Интересует, как местные граждане платят налоги, как много они пьют, и долго ли работают рестораны? И об этом вы здесь прочитаете.

Для тех, кто вздумал поехать и поработать за Океаном эта книга тоже подойдёт. Подробности по поводу трудоустройства (подход по вакансиям открытый, конкурентный) мне показались интересными и информативными.

Отдельная глава посвящена СМИ. Что касается жизни личной, а что публичной. И о популярности преступников. Ещё одна — вопросам здравоохранения. Тема сложная и серьёзная, особенно в свете неоднозначного восприятия социально-экономической политики Обамы. Как известно, инвалиды в США — равноправные и активные члены общества. Есть, чему поучиться.

Короче говоря, я не зря выложил 332 рубля за эти четыре с лишним сотни страниц известного политолога и эксперта по вопросам российско-американских отношений.

Рекомендую всем! J

P.S. Иллюстрацию обложки взял с помощью Яndex.Картинки, разрешений ни у кого не спрашивал.

Москва экскурсионная, или МОСПЕШКОМ 07.07.13

Д

ОЖДЬ. Вместо ожидаемых трёх с половиной десятков человек пришли четверо. Что бы вы предприняли в этой ситуации, будь вы экскурсоводом? Молодой инициативный организатор московской прогулки (в рамках проекта МОСПЕШКОМ), не разогнал всех нас со словами «хрен вам, чёртовы экскурсанты; будет много людей — будет и прогулка», а провёл всё [на мой взгляд] довольно интересно. Словом, со своей стороны предпринял всё, что требовалось. За это ему спасибо. J

Бродили мы эти два с половиной часа вроде и где-то на одном месте — ну что там, от Театральной до Пушкинской, — но только «дворами», если можно так сказать. Выключившийся около Ю. Долгорукого компактный усилитель звука ничего не испортил. Гóлоса экскурсовода хватило на четверых экскурсантов.

В информативности и красочности не отказать. Не похоже, чтобы Павел схалтурил. Резоннее его обвинить в объёмности информации. Но я бы не обвинял. Не столько потому, что я люблю сложность (здесь её не было), но поскольку подана информация эта была в соответствии с маршрутом, сбалансировано преподносились как просто факты (о показе фильмов братьями Люмьер, о любимом винном магазине Л. Толстого, о постройке памятника Ю. Долгорукому и пр.), так и цитаты из произведений Гиляровского и, кажется, Герцена (что помогало красочнее вообразить себе Москву XIX века). В общем, отдать за эту экскурсию 300 рублей — не жалко.

Из недочётов. Фальш-фасады на некоторых домах московского центра, и какой-то ремонт у памятника Александру Сергеевичу (не Грибоедову, а Пушкину). Но в том нет вины экскурсовода. Впрочем, на Пушкинской за последние полтора года я, благодаря оппозиционным акциям, был не раз. Вообще, серия московских митингов и шествий сыграла важную просветительскую роль для молодёжи — в том числе для меня. Если «мы здесь власть», то надо и чувствовать себя по-хозяйски — свободно, бережно ко всему относясь и никого не боясь. Радуясь, одним словом.

Николай Злобин в своей книге «Америка… Живут же люди!» (та самая, про «где русскому жить хорошо?» J) пишет о по-хозяйски шумном и улыбчиво-доверчивом поведении американцев. Мне это нравится. Как избавить Москву от серых уставших неулыбчивых гримас? В том числе с помощью таких экскурсий: узнавая что, где и как здесь было, ты приобщаешься к этому городу.

Кстати говоря, информация о тех же памятниках Марксу и Ленину преподнесена была аккуратно — без политики, что называется. Ну что, правильно, это экскурсия, а не митинг. Хотя лично мне часто хочется наезжать на леваков.

А закончилось всё вполне замечательно: Солнце вышло из-за туч и воссияло над головами; прекрасное вечернее летнее небо, лёгкий тёплый ветерок! J

P.S. Фотографию я бес спроса взял со страницы «МОСПЕШКОМ» ВКонтакте.)